オバマ政権の命運を決する米中間選挙のメカニズム

筆者の渡辺将人です。池内さん、コメント有り難うございます。ご指摘のように「上から」のイニシアティブによる政権内結束が強いことに、私も同感です。

オバマはマイノリティ初の大統領になったことで、ある意味では既に「歴史」を作ったわけですが、本人はこうしたことで「歴史的」と評価されることに満足していないのだろうと想像できます。人種、エスニシティ、ジェンダーなど生まれ持った属性での評価ではなく、政権を任された1人の大統領として成果をしっかり出したいという希望が強まっているはずです。「既に就任で歴史を作ったのだから、むしろもっと攻めの政治をしてもいいのでは」という、耳に入ってくる一部政権内の声とも符合するところもあります。

大統領自身の「再選」ですが、「二期は当然理想だが、再選そのものを目的化して、身動きが取れなくなるなら本末転倒」という考えがあるように見えます。一期目に経済を事実上棚上げしてでも医療保険にひた走ったことも、関連した兆候を示していそうです。経済が現実的急務であることは誰の目にも明らかですが、他方で現状対応の課題であり、歴史的観点からすれば「クリエイティブ」なアジェンダではありません。

仮に経済で成果を出しても「第2クリントン政権」になるだけですが、医療保険を実現できれば、オバマ色を出せますし歴史的一歩となります。ディク・モリスなどの世論調査コンサルタントを重用し、きわめて短期サイクルでの選挙民の意向を優先する政権運営を行った政権中盤以降のクリントン政権と比べ、政治スタイルの差も浮き彫りになりつつあります。

しかし、つるりんさんがご指摘のように、内政的には「ジョブ」が、今回の選挙で民主党を苦しめているのは事実です。医療保険改革は、期待されたほどには中間選挙への貢献になっていません。

こんなエピソードを議会関係者から直接聞いたことがあります。医療保険改革法案の採決直前、議会内のあるクローズドの議員集会で、ペローシ下院議長と数人の民主党議員がテーブルを囲んでいました。そのうち一人の議員が「自分の再選が危なくて、医療保険に賛成できない」と愚痴をこぼしたそうです。すかさずペローシは「私たちは皆ここに、あるリーズン（大義）のために集まっているはずです。再選のためではないはずです」と諌めました。議員達は静まり返ったそうです。

結果として無事、民主党は医療保険改革の賛成を確保したのは周知の通りです。それだけに「互恵関係」から言えば、大統領府にも議会指導部にも、野心的な政策よりも、今しばらくは足元の経済と中間選挙を最優先に考えてほしいとうのは、再選が微妙な議員としては切実な願いでしょう。大統領職のあるべき姿をめぐっても、様々な意味でオバマ政権はクロスロードに立たされているのかもしれません。

貴重なコメント有り難うございました。

　ワシントンＤＣで米議会の議員や補佐官達等と長年意見交換してきて分かったことは、４年に一度の大統領選と重なる米議会選挙と、大統領選がない２年毎のいわゆゆる議会選挙では、選挙の雰囲気やイシューが大きく異なるということです。
　渡辺先生も述べておられるとおり、先の大統領選では、オバマの語る新鮮な理念が国民の多くを引きつけ、「アメリカはどうあるべきか」といった大所高所のイシューが選挙民の大きな関心を呼びました。しかしこの１１月の中間選挙は、上院下院、特に下院議員の小選挙区の中の、実感を感じられない景気の停滞の中であえぐ国民の不満や要望を如何にすくい上げるかという、どろどろとしたミクロの話題が、選挙のメインイシューになると思います。
　一番の、そして最大のイシューは失業問題です。キャピトルヒルの友人達に訪ねてみると、十人中十人が、今度の選挙の最大のイシューは「ジョブ、ジョブ、ジョブ」と明確に答えます。失業問題は必ずしもオバマ政権が作り出した物ではなく、むしろブッシュ政権から引き継いだ面が大きいのですが、オバマが失業問題の解決を大統領選挙時の選挙公約の前面に掲げ、更に大統領に就任後巨額の財政赤字増をものともせず大型景気刺激策をぶち上げたことから、すでに「オバマのイシュー」になってしまっています。
　この失業問題の先行きになんらかの光明が見えない限り、如何にオバマが他の分野で国民の関心を引こうとしても、民主党に対する支持はなかなか上がらないと思います。オバマが大統領としてのみずからのレガシーを残すために就任後１年近くかけた医療保険制度改革は、実現したものの右に対する世論の評価は真っ二つに分かれてしまっています。環境エネルギー問題、移民問題、イラク問題、テロとの戦い等、直面するイシューはたくさんありますが、上院でフィリバスターを阻止するために必要な６０議席を民主党だけで確保することが不可能になってしまった今、これから１１月までにこれらの課題について民主党政権・議会が成果を上げることは殆ど不可能と言わざるを得ません。
　皮肉な見方をすれば、今度の選挙で米民主党が下院で僅差で多数を維持しても、これから２０１２年にかけての議会運営が極めて困難になることは火を見るより明らかなので、僅差で勝つぐらいなら負けてしまった方がよい、という意見もあるほどです。下院で共和党が多数になれば、上院で民主共和が拮抗している中で、２０１２年の大統領選・議会選挙に向けて、いっこうに前に進まない経済問題や内政・外交問題について、国民に対し共和党を「共犯である」とアピールすることができるからです。

こんにちは。大変興味深く感じたのは、渡辺さんが、チャーリー・クックの文章を通じて引用している、民主党議会指導部スタッフの感触「・・・会合で大統領の発言を聞いていると、大統領は本当に自分の再選に興味がないのだと、そう思えるはずである」という一節です。

というのは、私も、オバマ政権のイスラエル・パレスチナ直接交渉再開への外交を見ていて、同様の印象を持ったからです。9月1日付で寄稿した「再開されるイスラエル・パレスチナ和平交渉の最深部」でも、ほんの一言触れてみました。3頁目の「あるいは再選されないことを恐れずに」のところです。
http://www.fsight.jp/article/5676

米大統領が１期目で、それも再選キャンペーンが本格化する直前を目途に、「中東和平で成果を出す」と宣言してしまうのは、中東和平の専門家も、選挙専門家も、「玄人」であれば、アドバイスしないような話です。「上から」のイニシアティブがきわめて強いものとしか考えられません。

そしてそのような上から降りてきた政策の実施に際して、国務省内部で本来なら意見が割れそうな人たちの相違が表面化せず、クリントン国務長官とオバマ大統領、バイデン副大統領の発言の一貫性と分担がここまで徹底しているのを見ると、「再選されなくてもかまわない」「これを成功させて、一期目ですでに歴史に残る成果を残す以外に再選に道はない」というまでの決意・優先順位を示して、政権内を結束させているのではないかと想像できます。

見るものにこのようなドラマを感じさせて、巻き込んで共感させてしまうところが、オバマの手法なのでしょう。分析側としては、巻き込まれないように気をつけなければならないのですが、同時にそういうドラマを作り上げていく能力が、現代の政治には特に必要なのかもしれず、そのようなドラマにアメリカ国民のどのような層がどれだけ共感／反発しているかも含めて、注視していく必要があると思います。